重慶晚報訊消費者在商場(chǎng)買(mǎi)了一款化妝品，外包裝上標稱(chēng)“行業(yè)首家”、“保護秀發(fā)免受傷害”，他認為商家涉嫌虛假宣傳起訴索賠。日前，市五中院對該糾紛作出維持原判的二審判決：認定商場(chǎng)虛假宣傳誤導了消費者，判令其退還貨款46.40元并賠償消費者500元。

  家住北岸區的王先生在某商場(chǎng)購買(mǎi)了浙江某保健美發(fā)實(shí)業(yè)有效公司生產(chǎn)的精華焗發(fā)霜一盒，價(jià)格為46.40元。

  該產(chǎn)品標稱(chēng)“行業(yè)首家”、“創(chuàng )新植物安全科技”、“上海市著(zhù)名商標”、“創(chuàng )新桑絲染發(fā)科技”、“多次染發(fā)后也能徹底保護秀發(fā)免受傷害”等用語(yǔ)。王先生認為，該產(chǎn)品違法標注了違禁語(yǔ)，某商場(chǎng)銷(xiāo)售該產(chǎn)品構成欺詐消費者的行為。

  王先生向北岸區消委會(huì )投訴，要求該商場(chǎng)按消法中欺詐條款索賠未果，遂向北岸區法院提起訴訟。

  法院審理認為，某商場(chǎng)并無(wú)充分證據證明涉案產(chǎn)品在外包裝上標注用語(yǔ)的真實(shí)性和可靠性。商場(chǎng)銷(xiāo)售的訴爭產(chǎn)品包裝存在貶低產(chǎn)品競爭對手、對產(chǎn)品成分表述不實(shí)、暗示產(chǎn)品存在一定療效、誤導消費者的嫌疑，存在虛假宣傳的成分。

  一審法院對王先生要求退還貨款46.40元及賠償500元的訴訟請求，予以支持。商場(chǎng)不服提起上訴。日前，市五中院作出二審判決，駁回上訴維持原判。

  經(jīng)營(yíng)者不得虛假宣傳誤導消費者

  承辦法官稱(chēng)《化妝品標識管理規定》第16條規定，化妝品標識不得夸大功能、虛假宣傳、貶低同類(lèi)產(chǎn)品，不得明示或者暗示具有醫療作用，也不得用容易給消費者造成誤解或者混淆的產(chǎn)品名稱(chēng)。

  《重慶消費者權益保護條例》規定，經(jīng)營(yíng)者不得以虛假的產(chǎn)品說(shuō)明等方式銷(xiāo)售產(chǎn)品?！断M者權益保護法》第55條規定，經(jīng)營(yíng)者提供產(chǎn)品或服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)產(chǎn)品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的3倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。

  找化妝品OEM代加工廠(chǎng)家認準廣東歐泉生化，一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、服務(wù)為一體的綜合性美容化妝品企業(yè)，經(jīng)營(yíng)化妝品OEM/ODM/OBM多年。聯(lián)系電話(huà)：13129315258

  版權所有http://www.bjjrsj.cn/ （廣東歐泉生化科技有限公司）轉載請注明